Prolongadores de carbono

[Guengue]

Estos dias he visto unos prolongadores (radz) de carbono rdm, me gustaria informarme sobre sus prestaciones, actualmente tengo un prologador de los normales de aluminio creo.
Evidentemente redicire el peso del aparejo, aunque no se si se notara esto al reducirse solo el peso de la base.
En cuanto al montaje de la vela, mejoria la curvatura del mastil o la elasticidad? Y lo mas importante, la durabilidad, que vida util tienen.

Que marcas se recomiendan (tengo una mastil radz)

Grazas

 

[jesus]

A mi parecer no ofrecen una mejora significante en relacion a los contras que tienen, mucha mas fragiles, yo no he roto un alargador de aluminio nunca, y eso que lo he roto todo.
En peso no creo que la diferencia sea mucha.

 

[pytermanguero]

Yo tengo dos prolongadores de aluminio de 30 y hace poco me tuve que comprar uno de 45 para montar la alpha 6.2

Al final me lo compré de carbono, porque según me comentaron para prolongaciones de mas de 35 o 40 cm el aluminio puede ceder y doblarse con mas facilidad que el de carbono, asique por si acaso...

Lo del peso, teniendo el de aluminio de 30 y el de carbono de 45 en la mano la diferencia de peso es enorrrrme, yo pensaba que no iba a ser tanto pero el de carbono parece de juguete! pero claro, ten en cuenta que eso va en la base del mastil y lógicamente al navegar es muy dificil notar la diferencia

Claro que, si comparas un aparejo normal a uno con un mastil 100% carbono RDM, botavara carbono y prolongador también, pues ahí si que algo de ligereza se va a notar!

El de carbono le ocurre también que puede flexar más antes de partirse, el aluminio no flexa, directamente se dobla, pero vamos que no es que pase habitualmente, hay gente por aquí que usa 45 aluminio y tan contento, pero digamos que tienes mas probabilidades de doblar uno de 45 aluminio que uno 45 carbono

lo de frágil cierto, es frágil a los golpes como un mástil de carbono pero duro a la vez.

conclusión, si es para usar prolongación de menos de 30cm aluminio, si es de mayor, yo creo que es mejor carbono (si el bolsillo lo permite)

1saludo

 

[Pupo]

BUeno,
yo tengo muy mala experiencia, bueno realmente 4 malas experiencias.
Y por esas experiencias he preferido quedarme con las de aluminio sin lugar a dudas.
2 de carbono de 45 cms explotadas en el momento de riguear las velas (11 y 12.) y 2 navegando.
Y me he quedado con el de aluminio y nunca he vuelto a tener esas experiencias.
Ya todos mis extensiones son de aluminio, solo 2 o 3 (las rotas) para aquellas velas que piden muy pocas extensiones.
Asi es
Pupo

 

[pytermanguero]

bueno en mi caso yo monto solamente velas de olas y la mas grande 6.2 y según creo, necesitan mucha menos tensión que las grandes de race, quizás sea por eso.

hasta ahora ni aluminio ni el nuevo de carbono (que lo he usado 3 veces) me ha dado ningun fallo

 

[MDL3MD]

Yo tambien he tenido mala experiencia con el carbono, he roto 2 con velas grandes y uno con 6.7, con el consiguiente daño al gratil de la vela , ahora siempre aluminio, nunca he roto ninguno.
Una cosa que me llamo la atencion en el Europeo de Santa Pola es que casi nadie llevaba carbono todos aluminio y la marca mayoritaria NP, estoy hablando del de 48cm.
Supongo que para velas de olas o freestyle que no necesitan tanta tension funcionaran correctamente.